Tipografías

Nota breve sobre legiblidad

Para todos aquellos interesados en legibilidad y tipografía, se ha publicado un artículo en inglés en la revista Procedia. Social and Behavioral Sciences: Legibility of textbooks: a literature review (Dmitry A. Tarasov et al, 2015), en el que  se pone de manifiesto la importancia de ciertas variables de la tipografía a la hora de diseñar un texto más legible.

A continuación pretendemos mostrar de forma breve otros aspectos subjetivos y objetivos que influyen en la legibilidad de un texto y que afectan de la misma forma que su elección.

Acorde al estudio de Geske (Geske, 1996) las tipografías con serifa  son más legibles porque ayudan a distinguir las letras y las palabras más fácilmente. Sin embargo, los resultados de otros estudios sobre legibilidad confirman que no hay diferencias percibidas entre tipografías serif y sans-serif (Shaikh, 2005).

Tipografías

Imagen tomada de: http://es.wikipedia.org/wiki/Gracia_%28tipograf%C3%ADa%29

A pesar de la creencia de que “las tipografías sans-serif son menos legibles que las tipografías serif”* (Arditi & Cho, 2005; McLean, 1980;), diversos estudios han concluido que factores tales como el cuerpo de la letra y el interlineado afectan también de forma directa a la legibilidad de un texto (Dmitry A. Tarasov et al, 2015; Russell-Minda, E. et al, 2007; Tinker, 1963).

Por un lado, el interlineado es uno de los elementos que tienen mayor impacto en la velocidad de lectura. Para que un texto sea legible debe poder leerse de forma rápida y fácil (Hughes & Wilkins, 2000-2002). Hughes & Wilkins (2002) argumentaron que un espacio mayor entre líneas hace que las mismas sean más fáciles de seguir y facilita el salto de una línea con el comienzo de la siguiente. Por otro lado, Chadler (2001) investigó el efecto del cuerpo de la letra en la velocidad de lectura sobre una pantalla. Para este experimento eligió Palatino (serif) y Helvetica (sans-serif) con cuerpos 8,10 y 12. El resultado del estudio dio como resultado que el cuerpo 12 se leía más rápido que el resto. Esto puede deberse a que la vista en cuerpo más pequeños, se mueve de forma más lenta y necesita más pausas para reconocer las letras y las palabras (Tinker, 1963).

Otro elemento que influye es la preferencia por una tipografía, las personas siempre aprecian las tipografías que conocen y les gustan, y  se quejan de las que no les gustan pero que tienen que usar (Friedman, 2009).

En torno a esto, se realizaron dos experimentos, en el primero compararon la legibilidad de tres tipografías: Tiresias, Arial y Times New Roman (Perera, 2001) y los participantes eligieron la tipografía Tiresias por encima de Arial o Times New Roman. A ello se suma un segundo estudio, de Campbell et al. (2005) en que el que encontraron que los participantes eligieron la tipografía Adsans como más legible que Times New Roman. Esto indica que la familiaridad de una tipografía no está correlacionada con la legibilidad.

Imagen tomada de: https://fedoraproject.org/wiki/Tiresias_fonts

Imagen tomada de: https://fedoraproject.org/wiki/Tiresias_fonts

Según los estudios revisados vemos que la legiblidad de una tipografía no viene dada por los remates formales de la misma (serif o sans-serif), ni por su familiaridad/conocimiento, sino por otros factores como pueden ser la preferencia por la misma, el cuerpo del texto o el interlineado del mismo**.


* La traducción es mía.

** Existen también otros factores como el tracking, la uniformidad del párrafo y la relación entre color del texto y del fondo, altura de la x y altura de las astas, que analizaremos más adelante.


Referencias

  • Arditi A. & Cho, J. (2005). Serifs and font legibility. Vision Research, 45, 2926-2933.
  • Campbell et al. (2005). CNIB/OCAD typographic legibility research project: Clear Print report. Toronto: CNIB/OCAD Research.
  • Chandler, S.B. (2001). Running Head: Legibility and comprehension of screen type (Doctoral dissertation).
  • Dimitry A. Tarasov, et al (2015). Legibility of textbooks: a literature review. Procedia. Social and Behavioral Sciences 174, 1300-1308.
  • Friedman J.J. (2009). A note on the type. Font designers imagine a better-looking web. Technology Review.
  • Geske J. (1996). Legiblity of Sans Serif Tye for Use as Body Copy in Computer Mediated Communication. PResented at Annual Meeting of the Association dor Education in Journalism and Mass Communication 1996.
  • Hughes L.E. & Wilkins A.J. (2000). Typography in children’s reading schemes may be suboptimal: Evidence from measures of reading rate. Journal of Research in Reading, 23(3), 314-324.
  • Hughes L.E. & Wilkins A.J. (2002). Reading at a distance: Implications for the design of text in children’s big books. British Journal of Educational Psychology, 72, 213-226.
  • McLean R. (1980). The thames and hudson manual of typography (Vol. 1). London, UK: Thames and Hudson Ltd.
  • Perera S. (2001). LPfont: An investigation into the legibility of large print typefaces. London: RNIB Scientificd Research Unit.
  • Russell-Minda, E. et al. (2007). The Legibility of Typefaces for Readers with Low Vision. A Research Review. Journal of Visual Impairment & Blindness, July 2007, 402-415.
  • Shaikh A.D. (2005). Psychology of onscreen type: Investigations regarding type face personality ,appropiateness, and impact on document perception (Doctoral dissertation).
  • Tinker M.A. (1963). Legibility of print. Ames, Iowa: Iowa State University Press.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>